1.报告编写质量（10分）

（1）文、图、表齐全完善，相互吻合，复制质量好。3分

（2）章节安排齐全合理、层次清楚、结论明确。3分

（3）客观、真实、全面反映项目工作成果。4分

2.资料与成果质量及吻合程度（20分）

（1）各项工程、地质工作、物化探工作、样品采集和测试工作质量好。8分

（2）资料整理质量好。3分

（3）各项资料得到充分、恰当利用。4分

（4）报告各项论述的资料依据充分、结论可靠。5分

3.工作部署合

理性和任务目

标完成情况

（20分）

（1）技术方法选择和相互配合合理有效。4分

（2）工作部署、工程布置合理有效。4分

（3）完成项目总体目标任务。6分

（4）达成项目预期成果。6分

4.资源量计算的合理性和准确性（15分）

（1）矿体圈定合理、准确，地质依据充分。5分

（2）工业指标、计算方法、计算参数、计算公式选用正确，计算准确。5分

（3）级别和块段划分符合相关标准。5分

5.矿床技术经济概略评价水平（10分）

（1）对矿床利用的自然条件、技术条件、经济条件及对环境的影响论述客观正确5分

（2）技术经济综合评价客观正确。5分

6.综合研究水平（20分）

（1）全面、系统、准确论述区域、矿区地质矿产特征。4分

（2）基本阐明矿体特征，矿石物质组份、赋存状态和采选冶性能。6分

（3）基本阐明矿床成因、控矿因素，确定找矿标志。4分

（4）全面、系统、客观、准确地对区域资源潜力进行总体评价。6分

7.原本资料归

档要求（5分）

原始资料整理是否符合归档要求。5分

合计

参加计分单项标准分之和

最后得分

报告质量等级评分标准

优秀≥90分，75分≤良好<90分，60分≤合格<75分，不合格<60分。

报告质量等级

评审人签字：

年月日

评审委员会组长签字：

年月日

1.技术资料是

否齐全、准确

（15分）

技术资料齐全、准确（14-15分）;

主要技术资料具备、基本准确（8-13分）;

技术资料不够齐全、准确程度较差（0-7分）

2.地质成果和原始资料的吻合程度（10分）

吻合程度好（9-10分）;

吻合程度较好或一般（5-8分）;

吻合程度较差（0-4分）

3.地质成果的

综合研究水平

（30分）

充分运用新方法新技术，成果有较大创新，有较好的应用效果（27-30

分）;

成果质量可靠，有一定的综合研究水平（18-26分）;

综合研究和成果质量的可靠性较差（17分以下）

4.地质成果和综合图件的质

量（20分）

报告结构层次清晰、文图表完备，编排合理，文图吻合，文字编写简

练明确（18-20分）;

报告、文图表基本完备，编排基本合理，文图吻合（12-17分）;

报告、文图表欠完备，编排不合理，内容不全（11分以下）

5.主要地质成

果是否符合任

务和有关技术

标准的规定（20

分）

完全符合任务和有关技术标准的规定（18—20分）;

基本符合任务和有关技术标准的规定（12-17分）;

与任务和有关技术标准的规定有较大差距（5-11分）;

不符合任务和有关技术标准的规定（5分以下）

6.原本资料归

档要求（5分）

原始资料整理是否符合归档要求。5分

合计

报告质量等级

评分标准

优秀≥90分，75分≤良好<90分，

60分≤合格<75分，不合格<60分。

报告质量等级

望

评审人签字：

年月日

评审委员会组长签字：

年月日

安徽省国土资源厅（受安徽省国土资源厅委托，安徽省公益性地质调查管理中心或安徽省地质勘查基金管理机构）于年月日组织专家对项目承担单位提交的《报告》进行了评审。报告通过评审后，项目承担单位对成果报告送审稿进行了修改，于年月日提交了报告修改稿。经审查，项目承担单位按照评审意见和评审专家提出的修改意见，对成果报告和有关图件作了修改，报告可以复制汇交。

安徽省公益性地质调查管理中心（公章）

（安徽省地质勘查基金管理机构）

年月日

一、任务来源、主要工作内容及目标

二、工作起止时间

三、完成的实物工作量

四、主要成果、成绩

五、存在问题及建议

六、评定等级

七、结语

评审委员会主任：

（或专家组长）

年月日

序号

评审委员会职务

（专家组职务）

姓名

技术职称

专业

工作单位

签名

1

主任（组长）

2

委员（成员）

3

4

5

项目承担

单位意见

;

专家组长

复审意见